El pasado lunes 27 de junio hubo pleno ordinario en el Ayuntamiento de Los Alcázares.
El citado pleno fue convocado el jueves 23 con notificación a los concejales de nuestro grupo entorno a las 20.00 h (algunos después de esta hora). Señalo este dato para apoyar el argumento de que la información precisa no estaba a completa disposición de los grupos de la oposición con tiempo suficiente
El orden del día fue el siguiente:
I.- LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES.
II.- APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO 2010.
III.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA MANZANA 13 DEL PLAN PARCIAL LOR LORENZOS.
IV.- APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL CENTRO DE CONCILIACIÓN DE LA VIDA LABORAL Y FAMILIAR.
V.- ELECCIÓN DE JUEZ DE PAZ TITULAR Y SUSTITUTO.
VI.- DACIÓN DE CUENTA DE:
A) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DE DELEGACIÓN GENERAL DE LA COMPETENCIA SANCIONADORA EN MATERIA DE TRÁFICO, SEGURIDAD CIUDADANA Y POR INFRACCIÓN DE ORDENANZAS MUNICIPALES.
B) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA SOBRE NOMBRAMIENTO DE PERSONAL EVENTUAL DE CONFIANZA: ASESORA FINANCIERA.
C) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA SOBRE NOMBRAMIENTO DE PERSONAL EVENTUAL DE CONFIANZA: COORDINADORA DE GABINETE DE ALCALDÍA.
D) RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA Y DECRETOS DE LOS CONCEJALES DELEGADOS.
VII.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
II.- APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO 2010.
III.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA MANZANA 13 DEL PLAN PARCIAL LOR LORENZOS.
IV.- APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL CENTRO DE CONCILIACIÓN DE LA VIDA LABORAL Y FAMILIAR.
V.- ELECCIÓN DE JUEZ DE PAZ TITULAR Y SUSTITUTO.
VI.- DACIÓN DE CUENTA DE:
A) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DE DELEGACIÓN GENERAL DE LA COMPETENCIA SANCIONADORA EN MATERIA DE TRÁFICO, SEGURIDAD CIUDADANA Y POR INFRACCIÓN DE ORDENANZAS MUNICIPALES.
B) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA SOBRE NOMBRAMIENTO DE PERSONAL EVENTUAL DE CONFIANZA: ASESORA FINANCIERA.
C) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA SOBRE NOMBRAMIENTO DE PERSONAL EVENTUAL DE CONFIANZA: COORDINADORA DE GABINETE DE ALCALDÍA.
D) RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA Y DECRETOS DE LOS CONCEJALES DELEGADOS.
VII.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
Y su desarrollo como sigue:
I.- LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES.
En éste punto se voto por unanimidad el visto bueno a los dos plenos anteriores (el de constitución y el extraordinario de retribuciones, etc).
En éste punto se voto por unanimidad el visto bueno a los dos plenos anteriores (el de constitución y el extraordinario de retribuciones, etc).
II.- APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO 2010.
La Sra. Secretaria leyó el informe de intervención y dio cuenta de su exposición pública sin reclamaciones. El portavoz socialista incidió en la falta de tiempo para el análisis y anunció su abstención. IU votó a favor y UPyD tachó esta Cuenta General de ingeniería contable, absteniéndose. La portavoz popular señaló que pese a su desacuerdo con las cuentas era preciso que se aprobaran para no paralizar el ayuntamiento. Finalmente el portavoz socialista solicitó que estas cuentas fueran auditadas por el tribunal de cuentas.
La Sra. Secretaria leyó el informe de intervención y dio cuenta de su exposición pública sin reclamaciones. El portavoz socialista incidió en la falta de tiempo para el análisis y anunció su abstención. IU votó a favor y UPyD tachó esta Cuenta General de ingeniería contable, absteniéndose. La portavoz popular señaló que pese a su desacuerdo con las cuentas era preciso que se aprobaran para no paralizar el ayuntamiento. Finalmente el portavoz socialista solicitó que estas cuentas fueran auditadas por el tribunal de cuentas.
III.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA MANZANA 13 DEL PLAN PARCIAL LOR LORENZOS.
Este punto viene arrastrado de la anterior corporación. Se trata de una modificación de la forma (que no la cantidad) de la edificabilidad en una mañana concreta. Existe aprobación previa por el concejal de urbanismo de la anterior corporación y no se ha sometido a comisión informativa. Por otra parte en la junta de portavoces previa al pleno el grupo popular explicó a los grupos otro expediente en curso, diferente de esto, lo que produjo dentro de las propias filas populares un malentendido que llevó, inicialmente, a informar a los grupos que el punto quedaría sobre la mesa y, finalmente, a la solicitud de votación urgente de este punto. PP y PSOE (para no obstruir el funcionamiento de la administración) votaron a favor de la urgencia, UPyD e IU se abstuvieron.
Este punto viene arrastrado de la anterior corporación. Se trata de una modificación de la forma (que no la cantidad) de la edificabilidad en una mañana concreta. Existe aprobación previa por el concejal de urbanismo de la anterior corporación y no se ha sometido a comisión informativa. Por otra parte en la junta de portavoces previa al pleno el grupo popular explicó a los grupos otro expediente en curso, diferente de esto, lo que produjo dentro de las propias filas populares un malentendido que llevó, inicialmente, a informar a los grupos que el punto quedaría sobre la mesa y, finalmente, a la solicitud de votación urgente de este punto. PP y PSOE (para no obstruir el funcionamiento de la administración) votaron a favor de la urgencia, UPyD e IU se abstuvieron.
En el debate sobre la urgencia el portavoz socialista afeó al grupo popular el cambio de criterio y la escasa vocación de información respecto a los grupos al no darle importancia a la aportación de información errónea en junta de portavoces y previamente al pleno.
En el debate sobre el propio punto el concejal de urbanismo D. Jose María Cano Peñalver explicó las fechas en que se realizaron los trámites por los interesados y la conveniencia de no demorar más el expediente al contar ya con informes favorables técnico y jurídico. Se produjo un espeso debate entre PSOE e IU-PP acerca de la imprecisión de la documentación aportada. Finalmente el Sr. Alcalde negó la réplica al grupo socialista.
El punto se votó a favor por IU y PP y se abstuvieron UPyD y PSOE.
IV.- APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL CENTRO DE CONCILIACIÓN DE LA VIDA LABORAL Y FAMILIAR.
Se votó por unanimidad la urgencia del punto. A partir de ahí todo fue confusión con tres voces por parte del gobierno en la defensa de algo indefendible.
Se votó por unanimidad la urgencia del punto. A partir de ahí todo fue confusión con tres voces por parte del gobierno en la defensa de algo indefendible.
Este punto fue el de más encendida polémica pues todos los grupos de la oposición coincidieron en reprochar a los populares que los costes del centro de conciliación y la escuela de verano aumentaran para los padres.
El portavoz socialista incidía en este punto en que nuestro grupo defendía simplemente los intereses de los ciudadanos posicionándose en contra de que el gobierno quite subvenciones a los padres y las otorgue a una empresa concesionaria. La ordenanza reguladora de tasas que se votaba incluía expresamente que se subvenciona al concesionario en 63.000€ con una ocupación menor del 50% siendo esto una perversión arrastrada que no hay que consolidar. Comparaba asimismo la rebaja de subvenciones a los padres por estos servicios con el coste de la incorporación de cargos de confianza. Votaríamos en contra por la injusticia social de planteamiento.
IU se sumaba a estas razones añadiendo que las tasas hacían pagar a los padres dos veces por los días de vacaciones. Mientras UPyD, sumándose a todo lo anterior, añadía su desacuerdo con las gestiones al respecto de la anterior corporación.
La concejala de educación Dña. Cristina Sánchez Gonzalez defendió en una intervención algo confusa sus acciones al respecto incidiendo en que ha peleado duramente las condiciones con la empresa concesionaria (incluso le agradecía su aportación) y añadía algunas consideraciones acerca de la ampliación de los servicios (que decía suponer que antes eran menores). Por otra parte se mostraba, al mismo tiempo, a favor y en contra de las actuaciones de la anterior corporación (pudiéndose entender de esto que participaba de aquellas decisiones pero no del todo).
El portavoz socialista señaló a continuación las contradicciones del discurso de la Sra. Concejala y censuró que la escuela de verano la habrían de pagar igualmente los padres y el ayuntamiento no siendo ninguna merced de la empresa que conseguía en cualquier caso eludir riesgos y acomodar la concesión.
A continuación la portavoz popular Dña. Maite Olmos tomó las riendas del debate para mostrar un nuevo documento, que no figuraba entre la documentación aportada a los grupos, con un importe de indemnización para la empresa concesionaria rebajado hasta el entorno de los 40.000 €. Recuerdo que en el documento de tasas sometido a votación figuran 63.000 €.
Finalmente el Sr. Alcalde tomó la palabra para:
- defender la gestión de la anterior alcaldesa especialmente al desplazar las aulas de guardería de Los Narejos al nuevo centro de conciliación.
- insistir en que las cuentas del ayuntamiento son de bancarrota y el lastre existente con acreedores como Aqualia con deudas que crecen constantemente
- felicitar a la Sr. Sanchez por su negociación con la empresa concesionaria
- señalar que estas cuentas pormenorizadas se llevarán a la comisión de cuentas y que el contrato es revisable al cabo de un año.
- negar el turno de réplica a la oposición
V.- ELECCIÓN DE JUEZ DE PAZ TITULAR Y SUSTITUTO.
La Sra. Sanchez abandonó el salón por ser familiar directo de interesados.
La Sra. Sanchez abandonó el salón por ser familiar directo de interesados.
Se votó la urgencia del punto con PP, IU y UPyD a favor y abstención del PSOE.
El Sr. Alcalde señaló que se trata de un punto urgente por haber sido requerida la renovación del Juez de Paz en dos ocasiones. El portavoz socialista señaló que lo exigido era una propuesta por parte del ayuntamiento y el nombramiento a realizar por el TSJ nunca sería antes del verano.
El portavoz socialista insistió vivamente en que se trata de un cargo que precisa de amplio consenso por los representantes del pueblo y que las candidaturas presentadas (tres para titular y cuatro para suplente) no han sido debatidas, solicitando que se dejara este punto sobre la mesa. Esto supone una falta de respeto a todos los candidatos. UPyD apoyó este argumento.
Finalmente el Sr. Alcalde glosó brevemente los méritos del titular por ellos propuesto y profusamente los méritos de la suplente. Se votó PP e IU a favor, UPyD y PSOE abstención.
VI.- DACIÓN DE CUENTA DE:
A) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DE DELEGACIÓN GENERAL DE LA COMPETENCIA SANCIONADORA EN MATERIA DE TRÁFICO, SEGURIDAD CIUDADANA Y POR INFRACCIÓN DE ORDENANZAS MUNICIPALES.
B) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA SOBRE NOMBRAMIENTO DE PERSONAL EVENTUAL DE CONFIANZA: ASESORA FINANCIERA.
En este punto se dio cuenta del nombramiento del personal de confianza que incluye a una persona que ya fue de confianza de la anterior alcaldesa. En estos puntos no contaba con uso de palabra los grupos de la oposición luego contamos aquí cual hubiera sido nuestra intervención.
“Es paradójico, Sr. Alcalde, que nombre usted como Asesora Financiera a la misma persona que lo fue de la anterior alcaldesa y al mismo tiempo insista en lo penoso de la situación financiera del ayuntamiento”
Las intervenciones de los otros grupos, del gobierno y los pensamientos de cada uno que vuelen libres.
C) RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA SOBRE NOMBRAMIENTO DE PERSONAL EVENTUAL DE CONFIANZA: COORDINADORA DE GABINETE DE ALCALDÍA.
D) RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA Y DECRETOS DE LOS CONCEJALES DELEGADOS.
Estos puntos señaló la Sra. Secretaria que están a disposición en secretaría, y no se explicaron en el pleno.